Lo dijimos hace ya mucho tiempo y ahora el tribunal supremo nos da razón. Absuelto el blogeuro Julio Alonso por llamar ladrones a la SGAE. Una vez mas y como siempre ha sido y siempre será: SGAE=LADRONES

Cinco años después de que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) demandara al fundador de Weblogs SL, Julio Alonso, a raíz de un post de 2004 titulado 'SGAE=Ladrones' en su blog Merodeando, el Tribunal Supremo ha dado la razón al bloguero y anula su condena. En la sentencia se pone de manifiesto que prevalece la libertad de expresión sobre el derecho al honor de la SGAE, y se critica la actuación de la misma.

"El derecho al honor, según reiterada jurisprudencia, se encuentra limitado por las libertades de expresión e información", asegura el Tribunal Supremo en su sentencia, en la que considera los calificativos referidos a la SGAE "coincidentes con la críticas sociales que en ese momento existían en relación al comportamiento mercantil de la entidad demandante" y recuerda "el malestar social que ocasiona la actividad desarrollada por la entidad gestora", parte de cuya cúpula gestora anterior, conviene recordar, se encuentra procesada en el marco de la operación Saga.

Recuerda el Supremo en esta sentencia que la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información estipula que "no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario y la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios siempre que no tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información es ilícita o lesiona bienes o derechos de un tercero susceptible de indemnización o, si es que lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos".

El Alto Tribunal sigue la estela de sentencias anteriores como la queabsolvía a los responsables del foro Quejasonline, que había sido demandada por la Mutua Madrileña Automovilista en 2004 por supuestos ataques al honor en ciertos comentarios anónimos, o el casoMindoniense.com.

No obstante, existen otras sentencias en sentido contrario. La más destacable es la del propio Tribunal Supremo, que confirmó el pasado año la condena a la página web Alasbarricadas.com a indemnizar con 6.000 euros al cantante José Ramón Julio Márquez, 'Ramoncín', por los insultos y comentarios vejatorios albergados en un foro. También cabe recordar que, precisamente hace unas horas, se ha conocido la imputación de este cantante en el mencionado caso Saga.

Cinco años de proceso

El caso contra Merodeando arrancó en abril de 2004, cuando Alonso publicó el 'post' en su blog en el que informaba del inicio de una acción conocida como Google Bombing. Explicaba entonces el bloguero que se trataba de "establecer un enlace a la página de la SGAE con el título 'ladrones'". "Todavía no aparece la página de SGAE en las primeras páginas de la búsqueda en Google, pero todo llegará", afirmaba en dicho texto. Cuatro días más tarde se lograba el 'objetivo'.

En 2007, y tras anunciar Google medidas y modificaciones para tratar de poner fin a dichas prácticas, Alonso recibía un burofax en tono amenazador para que retirase dicho 'post', que aparecía como primer resultado al escribir 'SGAE' en el buscador. Tras negarse el autor, llego la demanda.

Un año más tarde, Julio Alonso fue condenado a una multa de 9.000 euros por vulnerar el honor de la Sociedad General de Autores y Editores. En dicha sentencia no se sancionaba el post, ni siquiera el título, sino el contenido de varias opiniones vertidas por los usuarios en los comentarios de su post. El tribunal hacía responsable de los comentarios a Julio Alonso como intermediario, y le reprochaba no haber tomado ninguna medida, como la eliminación de los que atentan contra el honor de la SGAE.

Incluso la Audiencia Provincial de Madrid mantenía la tesis de que Alonso era responsable de las opiniones aparecidas en el blog, y confirmaba en mayo de 2011 la multa, así como otras medidas recogidas en la sentencia tales como la obligación de publicar la sentencia en su blog, la retirada de los comentarios y el pago de las costas judiciales. Según la Audiencia de Madrid, el autor era "una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog" y además aseguraba que dicho post "marca e insta a que se viertan opiniones sobre la actuación de la SGAE que finalmente sobrepasa los límites de una denuncia".

Hasta el final

Ahora, el Supremo da la razón a Alonso y defiende su derecho a la libertad de expresión. En un nuevo post, Julio Alonso celebra su 'victoria' de este "importante precedente" y agradece el trabajo de sus abogados, Carlos Sánchez Almeida y Javier Maestre.

"La demanda pretendía que se retirasen de internet textos críticos con la SGAE, bien porque lo ordenase un juez, bien porque el propio Google retirase los enlaces o bien porque los autores nos autocensurásemos por miedo a una demanda", afirma el fundador de Weblogs, SL, que recuerda que decidió "librar esta batalla jurídica" porque pensaba que era un "atropello" y porque podría permitírselo. "Si le llega a tocar a un chaval que vive con sus padres posiblemente no habría tenido más remedio que retirar el post y plegarse a las exigencias de la SGAE", afirma.

Termina el nuevo post con un comentario: "Los derechos y las libertades no son gratis. Costó mucho conseguirlos y costará también mantenerlos.Hay que ejercitarlos. Hay que defenderlos. Hay que luchar por ellos. Hay que unirse para hacerlo y hay que ayudar a los que lo hacen, aunque a ti en ese momento no te afecte. Y hay que estar dispuesto a perder algo para defenderlos".

Fuente: Diario El Mundo

Glorioso bofeton judicial a las mafias discográficas. El programador Pablo Soto absuelto de todos los cargos delirantes que las mafias discográficas pretendian endilgarle y por los cuales esperaban robarle 13 millones de euros

Pablo Soto, creador del 'software' de intercambio de archivos Blubster y ManolitoP2P, y demandado por varias compañías discográficas por infracción de la propiedad intelectual y competencia desleal por dichos programas 'peer to peer', ha sido absuelto de todos los cargos y tendrá que ser compensado con las costas del juicio por sus demandantes.




El 'caso Soto' arrancó en junio de 2008 cuando, por la vía civil, la industria discográfica -representada por Promusicae, Warner, Universal, EMI y Sony- demando al desarrollador de 'software' Pablo Soto por 13 millones de euros en daños al considerar que sus programas Blubster, ManolitoP2P y Piolet, desarrollados bajo su protocolo MP2P, eran "para el intercambio ilegal entre particulares de música protegida". Durante la vista del juicio, maratoniana, el demandado llegó a reconocer que no se veía como "el héroe de las descargas".

La demanda fue la primera por vía civil para tratar de combatir las descargas de archivos protegidos en España después de diversas sentencias desfavorables a la industria por otros canales. También fue la primera en la que se argumentó competencia desleal además de infracción de la propiedad intelectual, en un intento de reproducir en España el 'caso Napster' que acabó con dicha red de intercambio de archivos en EEUU.

En la sentencia que absuelve a Soto, el juez, Antonio Martínez-Romillo Roncero -sustituto de Miguel María Rodríguez San Vicente, quien se encargó de la vista del juicio, jubilado- desestima, en primer lugar, que haya infracción de la propiedad intelectual. Así, establece que la red P2P demandada cumple una "función técnica totalmente neutra" para comunicación entre particulares. También recalca que la "transparencia en la actividad de las [empresas] demandadas es absoluta" y que "los demandados no prestan ningún servicio", sólo desarrollan un "software que sirve para el intercambio" de archivos.

La propia sentencia afirma, como tantas otras anteriores, que ni siquiera se puede considerar infracción de la propiedad intelectual la actividad de enlazar obras protegidas y gestionadas por entidades como la SGAE y difundidas en redes P2P. Todo ello a pesar de que algunos jueces desde hace poco tienden a considerar ilícita la actividad de enlazar.

Para razonar dicho extremo alude a la primera sentencia absolutoria de El Rincón de Jesús o la sentencia que absolvía a los responsables de indice-web.com (más tarde confirmada por la Audiencia Provincial de Barcelona); es decir, el juez insiste en que la conducta infractora sería la explotación de la obra mediante la comunicación pública, "y en ningún caso el mero hecho de facilitar esta conducta".

Ni rastro de competencia

También descarta el juez el caso por competencia desleal. Es más, establece que "los demandantes no son competidores de los demandados, ya que ni unos participan en los mercados de la producción y comercialización de fonogramas ni los demandantes participan del negocio de la explotación de portales P2P" como es el caso de las compañías de Soto.
En la sentencia incluso se establece que las herramientas desarrolladas por Soto son "de carácter neutro", que en ningún caso sus compañías proporcionan "fonogramas" protegidos por derechos de autor y que el demandado "no coopera con los usuarios por haber desarrollado el 'software' que ellos usan, ni estos compiten con la actora ya que su actividad es privada".



Otro de los argumentos de la acusación, el hecho de que no haya un "filtrado eficaz" contra el intercambio de archivos protegidos en el 'software' de Soto también es desestimado en la sentencia porque, por una parte, en ningún caso existe una base de datos para comprobar cuáles son y, por otra, porque se anima a los usuarios a intercambiar música con licencia 'copyleft', como argumentó la defensa en el juicio.
Tras conocer la sentencia, Pablo Soto, en conversación con este periódico, se ha mostrado "feliz", ha asegurado que es el momento de celebrarlo y ha reconocido que no cree que se produzca recurso, si bien sería posible ejecutarlo ante la Audiencia Provincial de Madrid. "Estoy llorando de felicidad, acordándome mucho de mi hermano, que está buscándose la vida fuera de España y quisiera abrazarle", ha escrito Soto en Twitter.
El presidente de Promusicae, Antonio Guisasola, afirmó en un comunicado que esta sentencia hará que se sientan "un poco mas impunes" quienes "se lucran, fomentando con los programas que crean, el 'pirateo' de contenidos protegidos". "La sentencia va a ser debidamente apelada", aseguró, y añadió que espera que el nuevo Gobierno tome "medidas decididas" contra los intercambios. "No tiene sentido que cuando en toda Europa se persigue decididamente la 'piratería' tanto a través de las webs de descarga o enlaces como, en muchos casos, a los usuarios de las redes P2P, aquí se den sentencias como ésta", comentó.

David Bravo, uno de sus abogados junto a Javier de la Cueva, ha declarado a ELMUNDO.es que en su opinión "la sentencia marca un antes y un después en cuestiones relativas a los conflictos que existen entre la propiedad intelectual y las nuevas tecnologías" porque "una sentencia estimatoria de la demanda habría supuesto un freno importante a la seguridad jurídica de los desarrolladores de software". Asimismo, aprovecha para felicitar a su cliente por soportar "con entereza todo tipo de envites en este pleito por parte de las multinacionales demandantes".

TEXTO INTEGRO DE LA SENTENCIA AQUI

(fuente: diario El Mundo )

¡¡¡ PUTA SGAE ¡¡¡ y nunca mejor dicho, la SGAE pagaba putas a politicos, periodistas y policias para asegurarse sus favores

		Pedro Farré insiste en que todos sus gastos fueron aprobados por la dirección financiera de la SGAE.

Desde que se desató el escándalo de la SGAE no hay semana que no trasciendan nuevos y oscuros datos sobre la entidad que dirigía Teddy Bautista y esta vez le ha tocado a la revista Vanity Fair tirar un poco más de la manta, de la mano de Pedro Farré.
Ex director de relaciones institucionales de la SGAE y acusado de gastarse más de 40.000 euros en locales de alterne, Farré parece dispuesto a morir matando a juzgar por las perlas que suelta en la entrevista que Vanity Fair publica en el número de diciembre.

Ya se especuló con el posible pago a prostitutas de lujo con la tarjeta corporativa de la entidad, pero ahora Farré va un poco más lejos e insinúa que se podía haber hecho para mantener las buenas relaciones con policías, políticos y periodistas.

Farré insiste en que todos sus gastos "fueron aprobados por la dirección financiera de la SGAE y todos estaban destinados a mantener las buenas relaciones con los distintos grupos de interés". Entre estos gastos podrían estar las prostitutas de lujo, moneda de cambio a políticos, policías y periodistas para llegar a acuerdos o para las mencionadas "buenas relaciones" con el fin de no estropear la imagen de la entidad.

Y por si fuera poco, la revista conmpleta esta reveladora información con nuevos datos económicos que hacen referencia a deudas millonarias de la entidad: 142 millones de euros que han hipotecado a la sociedad por la inversión de Teddy Bautista en la adquisición de una red de teatros. Asimismo, se explica la multa que tiene que pagar a Hacienda de 20 millones de euros y la necesidad de pagar otra veintena para finalizar los incompletos centros artísticos. 

 

(fuente: elsemanaldigital.com )

El binomio PSOE-SGAE cada vez mas evidente. El estafador Teddy Bautista desvio millones a fundaciones del PSOE, partido que ha intentado dar cobertura legal siempre a los desvarios de la SGAE. Las pruebas de la complicidad de unos con otros, cada vez mas evidentes.

Alternativas, Jaime Vera, Pablo Iglesias, Euroámerica (presidida por Carlos Solchaga hasta marzo de 2011)... Son algunas de las fundaciones ligadas al PSOE que en los últimos años y bajo la gestión de Teddy Bautista han recibido apoyo financiero por parte de la SGAE.

"Había todo tipo de acuerdos de colaboración, organización de seminarios, cursos, premios, subvenciones y convenios, dirigidos al mismo entorno político y al mismo partido", explica una persona que trabajó al lado del expresidente de la entidad de gestión y que prefiere ahora mantener el anonimato.



El director de cine Achero Mañas, que es miembro de la comisión que se está encargando de reformar la entidad, insinuó ya el pasado mes de julio que la SGAE había estado desviando dinero al PSOE. Y no es el único. José Miguel Fernández Sastrón, principal candidato de la oposición, denuncia igualmente la existencia de este convenios e insiste en que "o se firman con las fundaciones de todos los partidos o se eliminan las ayudas".

El dinero que podría haberse desviado en conjunto es uno de los secretos mejor guardados dentro de la casa, aunque hay quien habla incluso de hasta 100.000 euros anuales. De momento, y según explican desde la Fundación Autor, cada convenio que se firmaba tenía un coste de 10.000 euros al año. Y eso con cada una de las fundaciones. 

El respaldo económico permitió además que Teddy Bautista fuera miembro del patronato de algunas de ellas. Es lo que ocurrió, por ejemplo, con Alternativas. La fundación está formada por 36 personas, entre ellas, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero o Felipe González, miembros desde hace 14 años. El pasado verano, tras estallar el caso de corrupción, la fundación decidió prescindir del hasta entonces presidente de la SGAE y le expulsó de su patronato. Pero, pese a la salida de Teddy, la estrecha relación entre Alternativas y la SGAE sigue intacta. 

Desde Fundación Autor aseguran que no existe ningún motivo para que no renueven los programas de investigación cultural en 2012 y el secretario general de la entidad gestora desde la época de teddy, Francisco Galindo, forma parte del comité de dirección de Fundación Alternativas.

Historia que se repite en la Fundación Ideas, uno de los princi-pales think thank del todavía presidente del Gobierno José Luis Rodriguez Zapatero y en cuyo patronato se encontraba hasta al menos finales de 2009 el ex factótum de la SGAE, Teddy Bautista y el cineasta Manuel Gutiérrez. 

La estrecha relación entre la sociedad que gestiona los derechos de los autores y las fundaciones relacionadas con el PSOE (que no se repite con entidades de otro signo político) ya fue denunciada por Apemit, que en el año 2008 presentó ante el Tribunal de Cuentas una demanda por la cual acusaba a SGAE de financiar al PSOE y CiU.

(fuente: eleconomista.es )

Cae otro de los pilares del zapaterismo. Teddy Bautista ha sido al fin detenido por el robo del canón. Los subvencionados no artistas lloran, España mientas tanto lo celebrá

La Guardia Civil está registrando la sede de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en Madrid en una investigación sobre desviación de fondos y apropiación indebida en el marco de una operación ordenada por la Fiscalía Anticorrupción, que lleva dos años investigando los presuntos delitos antedichos, por la que el presidente de la sociedad, Teddy Bautista, será puesto a disposición judicial  Así lo han informado fuentes de la investigación, que han concretado que esta operación se ha abierto a raíz de una denuncia que otra sociedad presentó hace dos años ante la Fiscalía.

Tres vehículos de la Guardia Civil están situados en la confluencia de las calles Fernando VI y Pelayo y numerosos periodistas se han congregado a las puertas del emblemático edificio madrileño, el Palacio de Longoria. Las mismas fuentes han asegurado que, además de Teddy Bautista, otras dos personas serán puestas también a disposición del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, del que es titular el juez Pablo Ruz.

Pasadas las 10:30 horas de esta mañana, dos horas después de hacerse públicos los resultados de las eleccciones de la SGAE, la web Antena3.com informaba de que Bautista ha sido detenido por presuntos delitos de malversación de fondos y estafa. A preguntas de El Confidencial, el departamento de prensa de la SGAE ha negado tal extremo con rotundidad: "Es falso". Según Antena3.com, "a pesar de que la SGAE desmiente la detención de su presidente, Teddy Bautista, la Guardia Civil la confirma y en estos momentos registra la sede de la sociedad".

La operación responde a unas diligencias previas abiertas a raíz de una denuncia que presentaron en noviembre de 2007 la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE). La denuncia se basaba en la aparición en varios medios de comunicación de varias "supuestas ilicitudes cometidas en la gestión económica de los recursos de la SGAE". Los internautas denunciaban que los directivos de la entidad habían formado una trama societaria de empresas filiales en torno a la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) en las que las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor se invertían en actividades lucrativas para las mismas.

"Mandato legal"

Según estas asociaciones, la entidad denunciada incumplía, de esta forma, "el mandato legal que le exige que el reparto de los derechos recaudados se efectúe equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas, pues supuestamente se estaría destinando dicha recaudación a mantener empresas privadas, que lo son de sus socios y que además envuelven un ánimo de lucro prohibido expresamente por ley". A su juicio, estas actividades podrían ser constitutivas de los delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones que serían achacables a los responsables de las empresas que habrían llevado a cabo la "malversación" de sus recursos económicos y, de forma subsidiaria, al Ministerio de Cultura, como "principal fiscalizador de este tipo de asociaciones" (...)

Fuente: elconfidencial.com

-----------------------------------------------------------------------------

COMENTARIO DEL BLOGGER: llevaba años esperando un momento así. Cuidado Teddy cuando estes en Nanclares de Oca con tus colegas de profesión, que no se te caiga mucho el jabón, que aunque ya no seas carne fresca precisamente, alli tampoco son muy señoritos con segun que cuestriones oculares-terciarias (vamos, del tercer ojo). JA JA JA JA JA JUA JUA JUA JUA JUA JUA JUA JUA JUA JUA JUA JUA JO JO JO JO JO JO JO JO JI JI JI JI JI JI JI JA JA JA JA JA JA JA JA JA...... en fin, casi no me lo pasaba tan bien desde "el tonto de los cojones" ..... comprendanlo. Han sido muchos años de aguantar, ahora nos toca reirnos a nosotros de los ladornes cazados.

Juan Luis Galiardo, sin miedo a internet

El productor y ex director general del Cinematografía, José Maria Otero, y el actor Juan Luis Galiardo apuestan por rebajar el precio de la oferta legal en Internet para evitar que el usuario se decante por la piratería. 

     "La gente no transgrediría la ley si tuviera que pagar sólo un euro por los contenidos legales en Internet", subraya el actor Juan Luis Galiardo, quien ha participado en el II seminario permanente Ortega y Gasset sobre la industria audiovisual en España bajo el título, 'Contenidos digitales: el cambio de modelo'.
   En vista de los grandes cambios tecnológicos, la Fundación Gregorio Marañón organiza este seminario para buscar soluciones a la crisis del sector, en colaboración con AISGE Y EGEDA.

El CINE, "UN ACTO PATÉTICO"   

   Para el actor y productor Juan Luis Galiardo, el cine ha dejado de ser industria para convertirse en un "acto patético por falta de creatividad y falta de presencia en los festivales internacionales" y propone realizar en el sector una "autocrítica" para que los legisladores intenten ordenar una legislación "serena".

En esta misma línea, José María Otero apuesta por crear sistemas legales de ámbito internacional para impedir "cualquier tipo de descarga" en vista de la "dudosa eficacia" de las actuales normativas impuestas en Francia, España o Reino Unido. En este sentido, Otero ha recordado que el 40% del tráfico en la red son vídeos y que aumentará al 60% en el 2014. "Tenemos que cambiar los formatos, la distribución y la legislación que ha quedado apolillada", subraya José María Otero.

Por otra parte, Galiardo ha denunciado la imagen "agresiva" que ha creado la SGAE respecto a autores y actores, "y eso obliga a que muchos políticos se pongan de lado del votante". "Estamos tan mal vistos que parecemos atracadores", ha indicado Juan Luis Galiardo.

Por último, Galiardo ha criticado el "subvencionismo tóxico" por parte del Estado que ha "matado al sector" y la "voracidad recaudatoria" de algunos propietarios de los derechos de autor.
-------------------------------------------------------------------------------------

OPINION DEL BLOGGER: Aqui vemos como el personaje publico Juan Luis Galiardo acierta en lo básico que es que la oferta de contenidos a precio razonable en la red acabaría con el trafico paralegal de los mismos y sus criticas al "subvencionismo" como el mismo lo denomina. Evidentemente no hay que producir peliculas para cazar subvenciones (que es lo que se hace ahora en el cine español principalmente), sin embargo, no se puede defender lo indefendible. No se puede defender a la SGAE

Pero da la casualidad de que no cae en ese error ya que  el mismo ataca a la "voracidad" recaudatoria", y a la imagen que dan de todo el gremio cinematografico los talibanes de supuestos derechos de autor (que casualidad, los que prostestan nunca son los creativos).

Un diez para estas manifestaciones del gran actor (que lo es) Juan Luis Galiardo sin olvidarnos del cero mas rotundo a Jose Maria Otero que identifica cualquier video que circule por internet como "ilegal" en sus penosas manifestaciones. No he querido dejar de poner sus manifestaciones por no cercenar la nota de prensa solamente, por que no se mereceria nada mas que eso. Pero bueno, respetaré la nora de prensa con todo lo bueno o malo que haya.

Lo que la SGAE robó a los españoles (solo durante el 2010), superó el millón de euros al dia, en un "mal año" (sic) para la SGAE

Las cifras del escandalo SGAE suben y asi, e inclsuo en un "mal año" segun palabras del multimillonario dirigente del fraudulento ente recaudatorio SGAE,  dicha entidad ha robado de los españoles mas de 365 millones de euros durante el año 2010, es decir, UN MILLON DE EUROS AL DIA. Se han registrado incluso un incremento de un 7,7% en la cuantia de estos fraudes.

Lo recaudado por la SGAE parece haber sido destinado al blanqueo de capital en forma de compras activos inmobiliarios. Por ejemplo,  teatros: pese a las críticas de los socios por el gasto y el dudoso beneficio, la entidad ya gestiona teatros en Madrid,Nueva York, Buenos Aires y otras ciudades y ya ha inyectado mas de 480 millones de euros en esto.

Las cifras de la infamia no dejan de crecer, al mismo tiempo que tampoco deja de crecer la desverguenza de sus necesarios complices gubernamentales del PSOE que tras el fracaso de la ley Sinde ya estan tratando de promover otra serie de legislación liberticida para conseguir mayor control informativo y restricción de la distribución de contenido cultural libre en internet, que es el ultimo reducto de resistencia del público frente a los desmanes del "pool" político de la "zeja" y sus subvenciones pagadas por todos, hasta por los afectados por el fraude SGAE.

(siga tambien esta noticia en: ABC, Expansión, Grupo Correo )

¡¡¡ Dia de gloria ¡¡¡ se anula el robo mediante el canon de la SGAE. España entera rie mientras los ladrones lloran

Considera que es un reglamento y su aprobación requeriría determinados trámites y un dictamen del Consejo de Estado que no se hicieron

La Audiencia Nacional ha declarado nula la orden ministerial sobre el canon digital que regula desde 2008 los soportes digitales sujetos al pago de esta tasa por copia privada y las cuantías en cada uno de ellos.
En su resolución, la sala de lo Contencioso-Administrativo justifica su decisión diciendo que la orden ministerial que lo regula es un reglamento y que, por tanto, su aprobación, requeriría determinados trámites relativos a memorias justificativa y económica y un dictamen del Consejo de Estado que no se hicieron.
El canon digital pretende compensar a los autores por los ingresos de dejan de percibir cuando se hace una copia de su obra, y por eso grava los soportes susceptibles de almacenar cualquier tipo de creación.
La Audiencia entiende así que la orden necesitaba unos trámites que no se han cumplido para su aprobación argumentando que está afectada de un vicio radical y debe ser anulada. Anula así la orden por defectos formales y de procedimiento.

(fuente: agencia EFE)
-----------------------------------------------------------------------------------------------

OPINION DEL BLOGGER: Ha sido penoso, ha sido proceso largo propiciado por la complicidad de un gobierno al que no le tiembla la mano tomar medidas fascistas como el cierre de webs sin control judicial para favorecer a un indecente "pool" electoral, pero se ha acabado DESDE YA MISMO. Estoy impaciente para ver como los ladrones se acaban arruinando ahora que se les ha cortado el grifo.

Petición para la dimisión de la ministra de la mafia SGAE, Angeles Gonzalez Sinde, completala aquí firmando este formulario

Al completar este formulario (debajo en un cuadro azul), estas enviando esta carta al gobierno:

"Pido la dimisión de la ministra González Sinde por aprobar una Ley de espaldas al pueblo al que dice representar.

El pueblo se ha manifestado en contra de esa ley, y, por lo tanto, como parte del pueblo he dejado de depositar mi confianza en la ministra.

Como parte del pueblo que se ha manifestado mayoritariamente contrario a la Ley Sinde, pido la dimisión de la ministra por no defender los intereses de los ciudadanos.

Atentamente,"

Ministra Sinde: nosotros, los votantes, pedimos tu dimisión

Han actuado
0 personas

Nos faltan
0 firmas

Actúa ahora

Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal
	Acepto las Norm. de Uso y Pol. de Priv.
	Quiero recibir más información de

Firma la petición

Sinde, la liberticida en potencia que no duda en auto-otorgarse subvenciones de su ministerio a sus peliculas

El 8 de abril de 2009 la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, tomaba posesión de su cargo. No habían pasado ni dos semanas desde que se estrenase la película en la que participó como co-guionista. El film en cuestión, Mentiras y gordas, una obra plagada de sexo, drogas y morbo fácil a ritmo de bakalao y con los ídolos televisivos del momento, lideró las ayudas públicas entre las películas estrenadas aquel año.

El film, recibió la mayor subvención de las otorgadas por el Ministerio de Cultura en la segunda convocatoria de este año, según publicó este martes el Boletín Oficial del Estado, que recoge el listado de los largometrajes a los que se les han concedido las ayudas de carácter general y complementario para la amortización de los mismos.

El Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales estudia previamente que se cumplan una serie de requisitos con el fin de poder conceder dichas subvenciones. Entre dichas exigencias se encuentra la de obtener una recaudación mínima exigible en el primer año de explotación comercial, así como “el coste de cada una y la inversión de productor en las mismas”.

De este modo, Mentiras y gordas ha recibido un millón de euros, lo que representa más de la cuarta parte del coste de producción del film, cifrado en 3.126.415,58 euros, según se desprende del BOE. La recaudación de la cinta protagonizada por Mario Casas y Ana de Armas superó, aunque no con un elevado margen, su coste, pues facturó 4.282.941,21 euros, siempre según la web del Ministerio de Cultura. Sin embargo, el sistema de concesión de las ayudas, que premia a las películas que más han recaudado, ha permitido a la cinta recibir el millón de euros adicional en base a las supuestas recaudaciones recogidas en dicha web. 

(fuente: elconfidencial.com)

-----------------------------------------------------------------------------------------------

OPINION DEL BLOGGER: Ya lo tenemos, ademas de pretender tener una excusa para cerrar webs sin control judicial alguno en la práctica (fascismo en terminos reales), la anti-cultura gubernamental es asimismo una buena excusa para repartir dinero a expuertas a sus "lobbys" electorales.

Gloriosa nueva bofetada a la mafia SGAE, el juzgado obliga a la mafia SGAE a devolver el palacio ocupado ilegalmente a Boadilla y al patrimonio nacional

El Juzgado número 1 de Madrid ha dictado una Providencia para que se ejecute la sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que anuló el convenio de cesión entre el Ayuntamiento de Boadilla y la SGAE.

En este acuerdo, el Consistorio cedió el uso del conjunto histórico a la Fundación Autor. En la providencia se da al Ayuntamiento un plazo de 10 días para que reclame a la SGAE las llaves del conjunto histórico. La Providencia no es firme, por lo que la SGAE puede presentar un recurso.

La providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, establece que en un plazo de 10 días el Ayuntamiento debe solicitar a la SGAE las llaves. "Remítase junto con el expediente administrativo, certificación de dicha sentencia, así como copia de la dictada en apelación, a fin de que en el plazo de 10 días, a contar desde su recepción, la lleve a puro y debido efecto, adoptándose las Resoluciones procedentes para su cumplimiento", recoge el texto judicial.

Fuentes de la SGAE, en declaraciones a Europa Press, han relatado que la Fundación Autor había solicitado al Ayuntamiento, una vez recibieron la notificación de que se había cancelado la concesión, que le se informara del momento en el que el Consistorio quería se le devolvieran las llaves.
"El conjunto histórico, a pesar de que se había cancelado el convenio, le estaba costando dinero a la Fundación. Estábamos esperando a que el Ayuntamiento hiciera efectiva la sentencia", han puntualizado.
"La Fundación Autor había solicitado al Ayuntamiento, una vez se le notificó la cancelación de la concesión, que esperaba este momento para devolver las llaves porque esta devolución va acompañada de la retirada del aval y de la suspensión de los servicios de seguridad y del seguro de incendio", han añadido.

La denuncia contra el acuerdo de cesión firmado entre la SGAE y el Ayuntamiento de Boadilla fue presentada por Alternativa por Boadilla (APB), en la oposición del Consistorio. El TSJM dictó en octubre una sentencia firme anulando este convenio. En declaraciones a Europa Press, su portavoz, Ángel Galindo, ha dicho que el proyecto que pretendía ejecutar la SGAE en el Palacio era "ilegal" e "incumplía las leyes de Patrimonio". "El Juzgado ha requerido al Ayuntamiento para que en 10 días ejecute la sentencia firme. En 10 días esperemos que la SGAE entregue las llaves de forma definitiva. Siendo firme la sentencia dictada por el TSJM, no entendemos por qué la SGAE no ha procedido a devolver las llaves con carácter inmediato", ha añadido el portavoz de APB. El denunciante ha explicado que el plazo para pedir la ejecución forzosa finalizaba el 4 de diciembre, ya que la sentencia fue dictada el 4 de octubre. Sin embargo, este trámite "no ha sido necesario" porque el Juzgado "ha actuado de oficio". "Se ha adelantado el Jugado y ha despachado la ejecución sin que nosotros lo hayamos requerido", ha indicado. Con todo ello, Galindo ha puntualizado que el Ayuntamiento tiene de plazo para solicitar las llaves hasta el 2 de diciembre. Por su parte, fuentes municipales, en declaraciones a Europa Press, han indicado que el Ayuntamiento "está a la espera" de hacer efectiva esta Providencia. "Esta decisión, no viene si no a aclarar los plazos de las intenciones que siempre ha manifestado el Ayuntamiento de manera inequívoca, como es la recuperación del Palacio y destinarlo a un uso estrictamente cultural para el uso y disfrute de todos los vecinos", han añadido.
Estas fuentes han señalado que se trata de una "buena noticia" porque "recientemente" la Comunidad de Madrid aprobó el plan de restauración de la tapia perimetral y de las huertas históricas del conjunto.

Exito rotundo de la campaña de emails contra la ley Sinde, los internautas han hecho oir la voz del pueblo, ahora solo falta que los diputados del congreso le hagan caso

La guerra de los internautas contra la ‘Ley Sinde’ continúa. Si el año pasado el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet revolucionó la Red, ahora el arma utilizada contra esta futura ley que permite el cierre de páginas web que atenten contra la propiedad intelectual consiste en un correo electrónico que se puede enviar de forma masiva a todos los diputados del Congreso.

La iniciativa parte del colectivo hacktivistas.net, que bajo el lema “Recuérdales que tu voto cuenta, ayúdales a decir NO a la Ley Sinde” pretende poner de manifiesto el amplio rechazo ciudadano a esta futura normativa que se integra dentro del proyecto de Ley de Economía Sostenible.

“Llevo varios días borrando emails”, afirmaba un diputado del PP que asegura que ha recibido unos 1.300 correos electrónicos de esta campaña. “A mí se me ha bloqueado el ordenador”, añadía un compañero de partido en los pasillos del Congreso, donde este asunto es muy comentado entre sus señorías. Hay parlamentarios que han requerido de ayuda técnica para poder desbloquear su correo electrónico ante la avalancha de mails recibidos.

Unos los cifran en 1.300, otros en 1.500 y hay quien asegura que ha recibido hasta 3.000 correos electrónicos en lo que va de semana en contra de la Ley Sinde. Estas cifras irán variando día a día. Hasta ahora, la mayoría de los parlamentarios han recibido más de 1.000 correos a raíz de esta iniciativa que arrancó en el mediodía del pasado lunes, ya que según los datos que ofrece hacktivistas.net, 1.312 ciudadanos han enviado este correo. En total en el Congreso de los Diputados ha recibido 438.208 mensajes que han sido remitidos a 334 de los 350 diputados que componen la Cámara Baja.

Esta diferencia entre el número total de diputados y la cifra a la que se ha remitido el mensaje se debe, según Charlie, miembro de este colectivo de “activistas y hackers”, a que algunos parlamentarios no tienen publicado su correo electrónico, lo que hace imposible que los ciudadanos se pongan en contacto con ellos.

Cómo se envía este correo masivo

El envío de este correo electrónico masivo se realiza a través de exMailer “una aplicación web de democracia directa participativa que consiste en un código HTML que puedes integrar en tu Web permitiendo que cualquier ciudadano pueda enviar un mail a todos los diputados”, explican hacktivistas.net en su web. Esta técnica ya fue utilizada por este colectivo el año pasado para protestar contra el Paquete Telecom que aprobó en noviembre el Parlamento Europeo.

En aquella ocasión varios eurodiputados se pusieron en contacto con algunos de los remitentes de los correos recibidos. Hasta ahora, hactivistas,net asegura que ningún diputado se ha puesto en contacto con este colectivo o con los ciudadanos que han enviado este mensaje masivo contra la Ley Sinde.

¿Por qué ahora?

La Ley Sinde es una disposición adicional de la Ley de Economía Sostenible (LES), un “cajón de sastre” en el que se engloban diferentes normas que afectan a un amplio abanico de materias, que abarca desde medidas puramente económicas a materias relacionadas con las Universidades o Internet. En las próximas semanas se empezarán a discutir en la Comisión de Economía las enmiendas a la LES, por lo que hacktivistas.net ha lanzado esta campaña para concienciar a sus señorías del amplio rechazo a la Ley Sinde.

Las posibilidades de que esta norma cambie durante el trámite parlamentario son pocas. Son pocos los grupos que han presentado enmiendas para mejorar la Ley Sinde y sólo formaciones minoritarias como IU-ICV-ERC y Nabai han pedido que se rechace esta norma.

La clave está en lo que propongan los principales socios del Gobierno –PNV y Coalición Canaria-, pero éstos, junto con CiU, no han presentado enmiendas a la que se ha convertido en la ley más polémica en Internet.

"The canon menace" una parodia genial de la asquerosa situación que vivimos en España gracias a la mafia SGAE y a su peon fascista Gonzalez Sinde

Contra la fascista Ley Sinde y la puta SGAE, haz oir tu voz.

En acción contra el fascimo, en acción contra la ley "sinde"

Estamos ante un hecho sin precedentes en toda Europa: una ley diseñada a medida del lobby de las industrias culturales agrupadas en La Coalición. Durante esta semana las/los parlamentarias/os tienen en sus manos la libertad en la red ya que esta ley se debatira en el parlamento. Y sabemos que no hay libertad de ningún tipo sin libertad de expresión.

Por todo ello:

Exprésale a las/os parlamentarias/os tu preocupación por su votación a las enmiendas contra la Ley Sinde.

Exígeles que sean transparentes y que nos digan si van a vender una libertad para comprar, dudosamente, seguridad (o simplemente para satisfacer sus necesidades de partido).

Llama a las sedes locales de tu partido para exigir que no callen frente al atropello a los derechos civiles que va a cometer el PSOE y para demandarles un posicionamiento radicalmente en contra, pues de lo contrario no tendrás motivos para votarles.

Escribe también correos directamente a tus representantes locales para pedirles que se pronuncien contra la "Disposición Final 2º de la Ley de Economía Sostenible" y hazles saber que lo mismo reivindicas de quienes te representan en el Congreso.

Rellena el siguiente formulario

Rellenando el siguiente formulario puedes enviar un mensaje a  todos los diputados/as del congreso español en relación a la aprobación de la Ley Sinde.

Escríbeles lo que consideres oportuno pero sé respetuoso, solo de esta manera nuestras peticiones serán escuchadas.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:
Más información:	Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.

Política de Privacidad
xMailer copyleft Isaac Hacksimov 2009-2010, licencia GPLv3, powered by Hacktivistas.net

Nueva y quien sabe si definitva derrota de la mafia SGAE: el canon digital ha sido declarado ilegal por los organismos Europeos.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) ha declarado hoy que el canon digital que se aplica en España a todos los equipos de reproducción digital como compensación a los creadores por la copia privada no está en línea con la legislación comunitaria.

- "La aplicación del 'canon por copia privada' a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión"  ,


Asi lo señaló la Corte con sede en Luxemburgo en su sentencia de hoy.

No obstante, ha avalado el canon digital que se aplica a equipos de reproducción destinados a particulares para uso privado pero ha declarado ilegal aplicarlo indiscriminadamente a empresas y profesionales que claramente adquieren los aparatos y soportes de reproducción digital para finalidades ajenas a la copia privada.

No obstante, la sentencia deja en manos de la Audiencia Provincial de Barcelona determinar si efectivamente el canon español se impone de forma indiscriminada.

El dictamen se refiere al litigio que enfrenta a la Sociedad General de Autores (SGAE) con la empresa PADAWAN, que comercializa dispositivos de almacenamiento electrónico, entre otros CD-R, CD-RW, DVD-R y aparatos de MP3. La SGAE reclamó a PADAWAN el pago de una compensación a tanto alzado por copia privada por importe de 16.759,25 euros correspondiente a los dispositivos de almacenamiento comercializados por PADAWAN entre septiembre de 2002 y septiembre de 2004.
La legislación española permite la reproducción para uso privado, sin autorización del autor, de obras ya divulgadas. Y establece una retribución a tanto alzado a favor de los titulares de derechos, a cuyos efectos grava los equipos, aparatos y materiales de reproducción digital indiscriminadamente con un canon por copia privada. Los fabricantes, importadores o distribuidores han de abonar dicho canon a las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.

El caso acabó ante la Audiencia Provincial de Barcelona, que preguntó al Tribunal de Justicia de la UE si el sistema de gravamen español es conforme con la normativa. La Audiencia señaló que de la respuesta del TUE depende el derecho de la SGAE a reclamar la compensación que correspondería por todos los dispositivos de almacenamiento comercializados por PADAWAN o sólo sobre aquellos que presumiblemente se hayan destinado a la copia privada.

En su sentencia de este jueves, el Tribunal de Justicia declara que un sistema de canon por copia privada sólo se compatible con la normativa comunitaria "en caso de que los equipos, aparatos y soportes de reproducción en cuestión puedan utilizarse para realizar copias privadas y, por lo tanto, puedan causar un perjuicio a los autores de obras protegidas".
"Por consiguiente, la aplicación indiscriminada del canon en relación con todo tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la directiva", afirma el Tribunal.

En cambio, una vez que los equipos en cuestión se han puesto a disposición de personas físicas para fines privados, la sentencia considera que "no es necesario verificar en modo alguno que éstas hayan realizado efectivamente copias privadas ni que, por lo tanto, hayan causado efectivamente un perjuicio a los autores de obras protegidas".

"Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición, es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la mera capacidad de dichos equipos o aparatos para realizar copias basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados", resalta el dictamen.

Finalmente, el Tribunal de Justicia recuerda que corresponde al juez nacional apreciar, a la vista de las respuestas facilitadas, si el sistema español del "canon por copia privada" es compatible con la directiva.

(fuente: Agencias)